Komentarze do: Handlowiec w sklepie internetowym

Autor: OBSERWATOR

OBSERWATOR — Wed, 22 Jul 2009 20:03:19 +0000

Wariant #2 – handlowiec płatny od godziny, jeszcze bym dodał wzmianke o narzekaniu na niską płacę i na co się tylko da. Z całością jak najbardziej się zgadzam.

Autor: Reklama i marketing

Reklama i marketing — Mon, 20 Jul 2009 18:25:00 +0000

Jest jeszcze jeden ciekawy zabieg z życia wzięty. Wypłata premii dla całego zespołu zajmującego się danym projektem zależy od tego, czy wszyscy wykonali swoje przydzielone zadania w ramach projektu. Jest presja, ale też członkowie zespołu czują się odpowiedzialni za premię reszty zespołu i przez co kończą na czas.

Autor: sweeper

sweeper — Mon, 20 Jul 2009 10:37:44 +0000

a system grupowy mieszany?
grupa (właściwie to zespół) ludzi zajmujących się kompleksowym załatwieniem klienta (od promocji aż po serwis)
czyli zrobić zespół z: Pani Krysia z marketingu, Pan Mirek z działu handlowego, Pan Tomasz z serwisu stanowią jedną drużynę
mają podstawę i premię zależną od wypracowanego obrotu/zysku
takie rozwiązanie na początku spowoduje zamieszanie i pracownicy w ramach jednego zespołu będą się chcieli pozabijać, ale finał będzie na plus i dla klienta i dla firmy
handlowiec będzie miał zawsze taką kampanię jakiej oczekuje od marketingu (poprawną merytorycznie, aktualną i zgodną z planem sprzedażowym), serwisant będzie zawsze mógł podpowiedzieć handlowcowi jak wygląda sprawa z awaryjnością produktów (czyli minimalizowanie napraw gwarancyjnych i związanych z tym kosztów) i ustalą pewien poziom jakościowy oferowanych produktów a handlowiec nie będzie wysłuchiwał od klienta, że jego sprzęt znowu się zepsuł (profesjonalne zaplecze do osiągania dobrych wyników, większa wiara w oferowany produkt i jego wsparcie w razie problemów)
ponadto klient będzie zawsze fachowo obsłużony co przełoży się na jego lojalność i zyski dla całego zespołu

to taka teoria której w praktyce jeszcze chyba nikt nie wcielił (może pracownicy się wcześniej pozabijali)

Autor: Michal

Michal — Mon, 20 Jul 2009 08:13:11 +0000

W jednym prowadzonym przez nas projekcie mamy ulepszony wariant #3. Ulepszenia:
- dostaja % od zysku projektu, w ktorym pracuja, nie firmy;
- da sie osiagnac ustalony cel praktycznie w kazdym okresie rozliczeniowym.

Co do pytan na koncu posta, to w naszej firmie zawsze najlepiej sprawdzala sie najzwyjklejsza uczciwosc. Czyli:
- w przypadku intensywnej kampanii promocyjnej i zwiekszonej liczby zamowien, trzeba zaakceptowac, ze ludzie maja wiecej pracy wiec zarobia wiecej.
- dzieki temu, w przypadku bana w Google, czy gorszej kondycji spolki/projektu, bonusow nie ma lub sa znikome. Oczywiscie, trzeba zadbac o to, zeby pracownicy wiedzieli o tym tak szybko jak sie to okazuje (nie ostatniego dnia okresu rozliczeniowego).
- zadania specjalne – zalezy jakie maja byc. Rozliczenie kampanii marketingowej z poziomu sprzedawcy latwo wcisnac, bo mozna pokazac, ze z tej kampanii zgarneli mase kasy. Generalnie, widze, ze wszystko, co dotyczy poprawy jakosci i efektywnosci pracy nawet w srednim i dlugim okresie jest z optymizmem przyjmowane przez pracownikow. Po prostu wiedza, ze dodatkowa praca dzis powinna sie im zwrocic w przyszlosci poprzez lepsza automatyzacje, itd.

W kazdym z zaprezentowanych modeli wskazujesz na mozliwosc obejscia systemu przez sprytnych oszustow i leni. No coz, wydaje mi sie, ze wlasnie praca managera jest wytropic i zlikwidowac za kazdym razem, gdy sie pojawi na horyzoncie. Wystarczy, ze sam manager nie bedzie leniem i oszustem, i nie bedzie mierzyl efektem swojej pracy liczba zadkow, ktore wysmagal.

Autor: SiliconMind

SiliconMind — Sun, 19 Jul 2009 21:40:31 +0000

@Tomek Komercyjny
Nie twierdzę, że systemy łączone są idealne, ale mimo wszystko chyba nieco lepsze niże te skrajne (podstawowe) zaprezentowane przez ciebie. Podejrzewam że nawet jeśli wywiąże się dyskusja, to skończy się na wniosku bliźniaczym do tego odnośnie demokracji (najgorszy ustrój, ale czy ktoś wymyślił lepszy).

Z jednej strony przytaczasz ciekawy artykuł (daje do myślenia i potwierdza moje wcześniejsze obserwacje na własnych pracownikach), ja mam natomiast ciekawy kontrprzykład: Według Internetowego Badania Wynagrodzeń (www.wynagrodzenia.pl) spory odsetek ankietowanych (niestety nie pamiętam jaki, a trochę późno już na szukanie i przekopywanie raportu) woli być wynagradzanych za wyniki swojej pracy. Dokładniej, chcą by większa część ich wynagrodzenia zależna była od osiąganych wyników a nie od poświęconego na to czasu.

Autor: Tomek Komercyjny

Tomek Komercyjny — Sun, 19 Jul 2009 20:23:59 +0000

@SiliconMind

Wszystkie z powyższych są bardzo niedoskonałe. Każda kombinacja z 3 powyższych również.
Tu jest pewnego rodzaju dowód na to http://bobsutton.typepad.com/my_weblog/2008/11/thinking-about-money-causes-people-to-avoid-asking-for-and-giving-help-research-in-science-magazine.html

Myślę, że żadna z firm nie chce mieć takiej atmosfery w firmie, ale nie znam takiej, która wymyśliła coś lepszego.

Szukamy dalej

Autor: SiliconMind

SiliconMind — Sun, 19 Jul 2009 19:35:25 +0000

Specjalnie podajesz tylko skrajne modele, żeby wywołać dyskusję? Jakoś nie chce mi się wierzyć, żebyś nie wiedział lub zapomniał o systemie łączącym cechy pierwszych dwóch (lub wszystkich trzech)

Czyli po prostu minimalka + premia od efektów.